En la Víspera Electoral, Alarmante Descontrol en el País

*Fuerzas interesadas propician desenlaces autoritarios

*Se “advierten señales ominosas”

*Se persiste “de manera sospechosa” en el error

*La democracia “está en riesgo”

*Conservar el poder, la premisa

Por: Rebeca ANGULO

Culiacán, Sinaloa, 09 de mayo de 2012. El ambiente pre electoral en el país es “de alto riesgo”, el descontrol se agudiza y pareciera que “fuerzas interesadas están actuando para acentuar la inestabilidad, creando un escenario propicio a salidas autoritarias y antidemocráticas”, advierten los doctores en ciencias sociales y periodistas, Benedicto Jiménez y Jorge Guillermo Cano.

Las “señales” que mandan los recientes enfrentamientos en Sinaloa, los asesinatos de periodistas en Veracruz, las matanzas en Tamaulipas y en el Distrito Federal; incluso los atentados a la Iglesia católica en Culiacán, son “señales ominosas” que pocas veces confluyen de manera conjunta, como en los últimos días, afirman Jiménez y Cano.

También se han presentado agresiones a estudiantes, como en Michoacán y Guerrero, pasando por actos represivos, el caso de los desplazados por la presa Picachos en Sinaloa, en los que si bien ha tenido impacto “la proverbial torpeza de los gobernantes” son actos que contribuyen al ambiente de inestabilidad.

Ante esa situación, las autoridades no tienen más respuesta que aumentar la presencia del Ejército Nacional y de las policías en la lucha contra el crimen, como lo ha sugerido el gobernador de Sinaloa, Mario López, y como insiste el presidente Felipe Calderón que es “la única alternativa”.

Pero no es así, “esas medidas circunstanciales, generalmente tardías, han demostrado su ineficacia, por no decir su completa inutilidad”, afirman Jiménez y Cano, y lo que es peor “se continúa en el error de manera sospechosa, por decir lo menos”; pareciera que en realidad no les interesa tener éxito en su “guerra o combate” al crimen, sino que continúe sin solución, explican.

SITUACIONES “ILÓGICAS”

La sospecha de que fuerzas interesadas están agudizando la inestabilidad es fundada, afirman nuestros entrevistados. Se sabe de asesinos “sin motivo”, que declaran haber recibido un pago “por  matar a quien sea”, como ha sucedido en semanas recientes en Tijuana, señalan Cano y Jiménez.

Grupos de “sicarios” que actúan “para llamar la atención del Ejército y que acuda a los enfrentamientos, como recién sucedió en Sinaloa”, agregan. “Si son o no coincidencias o hechos sin una razón compartida, ello debiera investigarse, pero no se hace y simplemente se sigue la corriente”, abundan.

LA DEMOCRACIA EN RIESGO

Preguntamos a los también analistas y escritores: -En tal escenario ¿cuál es el riesgo probable ante las próximas elecciones del primero de julio? -“Por dramático que parezca, que las urnas se tornen irrelevantes y el gobierno ‘justifique’ la aplicación de medidas de excepción por el descontrol generalizado a que se puede llegar”, responden.

“En ninguna parte del mundo se insiste de manera terca e irreflexiva en estrategias fallidas. Lo que sucede en México bien puede tener otras razones y otros fines”. En esa lógica se inscribe “el riesgo del autoritarismo y la antidemocracia en la víspera electoral”, señalan Cano y Jiménez.

CONSERVAR EL PODER, LA PREMISA

¿Las propuestas de los candidatos opositores al actual gobierno federal representan en realidad un peligro para la continuidad de sus políticas? Preguntamos.

“En realidad las propuestas de fondo no son muy distantes entre unos y otros; las diferencias son fundamentalmente de matiz. Por ello puede resultar un tanto exagerado llegar a los extremos que hemos advertido, pero el interés puede estar en la conservación del poder, como sea, y esa la premisa de un desenlace autoritario”, responden. 

El sistema en sí no parece estar en riesgo, “no estamos ante planteamientos socialistas, por ejemplo”, pero sí pueden peligrar los privilegios de grupos y beneficiarios del poder oficial, la seguridad del gobierno saliente, pues su impunidad puede no estar garantizada con la llegada de opositores a Los Pinos”, explican Cano y Jiménez.

El desenlace autoritario, entonces, no estaría motivado por el riesgo del capital con la llegada de opositores en la forma, “sino por el riesgo del actual grupo en el poder de llegar la oposición y ésta se viera obligada a aplicar la ley a evidentes transgresores que buscan garantizar su impunidad”, concluyen.

Contraportada: